Hjemmesider

Apple har intet monopol på frugt varemærke

Food as Medicine: Preventing and Treating the Most Common Diseases with Diet

Food as Medicine: Preventing and Treating the Most Common Diseases with Diet
Anonim

Det seneste mål for din monopolindsats for intellektuel ejendomsret er Woolworths Ltd., tilsyneladende en shirtt

Woolworthsail søskende af de fem og dime butikker, jeg husker som et barn, men som ikke længere fungerer i USA

Det ser ud til, at Apple, Inc., maker af iMacs, iPods, iPhones og historisk set Apple IIs og IIIs, mener Woolworths 'kloge stiliserede logo, bryllup sin "W" i første omgang i et grønt billede af frugten, krænker Apple Inc.'s varemærke (sølvæblet nedenfor).

Teknologivirksomheder lever bestemt og dør ved at beskytte deres intellektuelle ejendomsret. Men Apples advokater ved lige så sikkert, at nøglen til at vinde en sådan udfordring er, om offentligheden sandsynligvis vil være forvirret om, hvor produktet henvises.

Apple, Inc.Apple føles sandsynligvis ret sikker på at hævde, at hvert æble-logo krænker den, der voksede ud af Cupertino, da den har vundet lignende kampe. Apple, Inc. (tidligere Apple Computer) kæmpede gentagne gange med Apple Corps. over rettigheder til et apple-logo. I den første kamp var Apple Computers logo multifarvet, og Beatles 'mærke lignede et egentligt grønt æble - og teknologibedriften var den ene udfordret.

Apple ComputerSteve Jobs forsikrede Apple Corps. så var Apple Computer i, ja, computere - at det aldrig ville komme ind i musikbranchen, så der var ingen forvirring. Æbler kunne sameksistere lykkeligt. Rettssalen kamp genoptaget, da Apple Computer tilføjede Midi støtte til sine systemer, og igen med fremkomsten af ​​iPods og iTunes (om den tid Apple tabte "computeren" fra sit navn, som nu kun er Apple, Inc. Det gør stadig ikke mener Cupertino er kilden til alle ting

apple). Aftalen mellem Apple, Inc. og Apple Corps i 2007 indebærer en kryds

Apple Corps-licensaftale, der synes at tilfredsstille alle parter og tillades journalister har alt for meget sjov til at påberåbe sig Beatles-tekster i artikler, der rapporterer aftalen ("Apple, Inc. og Apple Corps er kommet sammen efter en lang og snoede vej gennem domstolene …" - godt, du får ideen).

Apples besiddelse strækker sig ud over æblet Virksomheden forhandlede stadig med Cisco for at bruge udtrykket "iPhone" (navnet på et eksisterende Linksys-produkt), da Jobs annoncerede Apple iPhone i januar 2007. Det blev afgjort ret hurtigt, sandsynligvis med en check og det punkt, at flere mennesker allerede tænkt på Apple end Linksys, da de hørte "iPhone".

Men tilbage til det aktuelle varemærkeproblem: Er der nogen som helst sandsynligt at forvirre en australsk producents butik med techfirmaet fra Californien? Det er det juridiske spørgsmål, og svaret er nej. Denne skirmish giver dog foder til yderligere opmærksomhed for begge virksomheder.

Før nogen spørger, nej, jeg er ikke advokat. Jeg underviser imidlertid i medielov og takker Apple for at give mig som

Washington Apple Commissione nyt copyright-relateret materiale til klassen (ikke den første og nok ikke den sidste).

Desuden vil jeg som en indfødt Washingtonian at påpege, at Washington Apples Kommission har eksisteret siden 1937 (næsten 20 år før Apple CEO Steve Jobs) med en you-know-what som sit logo. Du finder den fordelt på milliarder så små klistermærker på de fleste stykker af den pågældende frugt, der sælges i USA.

Mange af Washington Apple Commission-kommissionsmedlemmer har logoer, der også viser frugten. Face it, Apple, Inc. - Der er masser af frugtplantager ud over de abrikos du bulldozed i Santa Clara Valley for at bygge dit hovedkvarter og udvikle computere. Kom til at tænke på det, Apple, Inc. kan have et bedre krav på 'barneseng end æblet. Men ikke på billedet af hver frugt eller endda hvert æble.