Svaret på dette spørgsmål kan kun rigtigt besvares, efter at en række statistiske data er blevet indsamlet. Bortset fra det er det enhvers gæt.
Ikke desto mindre kan vi foretage kvalificerede gæt ud fra de oplysninger, vi har fra historien, brugerfeedback, demografisk indflydelse, forretningsdagsordener osv. vedrørende desktop- og bærbare arbejdsstationer, så lad mig komme direkte til det.
Windows kom først + en anden filosofi
Windows blev første gang udgivet den 20. november 1985, og Linux den august 1993Begge operativsystemer har historier, der giver indsigt i deres skabelse, udvikling og hvordan de ændrede økosystemet. Men da Windows havde et langt nok forspring kombineret med et kontinuerligt løb selv efter Linux blev en ting, synes dens fanbase at være vokset med en eksponentiel hastighed, mens Linux-fanskaren var relativt lineær.
Det faktum, at Windows var først, betyder ikke, at Linux ikke kunne have kørt over det, men begge platforme har forskellige filosofier, hvor førstnævnte er forretningsorienteret og offentliggjorde proprietær software, og sidstnævnte er for det meste frisindet og offentliggørende open source-software.
Dette fik de største virksomheder og tjenesteudbydere til at se Windows som mere pålideligt og ansvarligt end det nye barn på blokken, der var populær i "tech community “.
Æstetik og applikationer
Før KDE, GNOME og andre skrivebordsmiljøer kom omkring Linux (specifikt Interim Linux) var helt CLI-drevet. På dette tidspunkt havde Macintosh og Windows fuldt funktionel GUI-software, og de var mere tiltalende for den gennemsnitlige bruger. På denne note kom Linux g alt af sted, og dette er kommet langt for at plette sit image.
Applikationer som dem i Microsofts Office Suite og Adobes samling er stadig ikke tilgængelig på Linux-platformen uden en eller anden form for hack, og da det meste af menneskeheden ikke kan blive generet, men at prøve, går de efter det, de nemt kan arbejde med.
Og selvom der er tæt på perfekte alternativer på markedet, skal brugeren allerede have besluttet sig for at holde fast i den distro, han kører. En Linux-nybegynder kan blive afskrækket.
Drivere og videospil
Driversupport er meget bedre, og spil er næsten lige så godt, som det er på Windows-platforme med en særlig tak til Steam, men Ideen om, at man ikke kan spille sit yndlingsspil på Linux, er allerede forankret i hovedet på tidligere Linux-testere.
Forestil dig at prøve det formodede nyeste og fedeste OS på blokken ved udgivelsen, du kan ikke spille nogen spil - eller at noget af den software, du skal køre til arbejde eller personlig brug, ikke kan, fordi driverne ikke er tilgængelige . Dette var også tilfældet med printere, scannere, SD-kort, kameraer osv.
Ligesom i tilfældet med æstetik og GUI-software strømlinede Linux sin brugerbase. Og selvom dette ikke var Linux's skyld, har det spillet en stor rolle i dets markedsandel.
Standardisering
Linux distros klarer sig meget bedre end før, når det kommer til standardisering. Udviklere var (og er stadig) frie til at pakke og distribuere deres apps, som de vil, og det var overladt til brugerne at holde styr på alle softwaredistributionsmetoderne.
Jeg forestiller mig, at dengang kunne de fleste computerbrugere ikke blive generet og snarere brugte platforme med en enkelt kilde til at få software.Dette er selvfølgelig ikke tilfældet længere takket være en række forskellige software, herunder snap og flatpak , men indtil i dag er der open source-apps, der er nemme at installere på macOS og Windows, mens dens Linux-version skal bygges fra kilden.
Jeg gætter på, at dette er baseret på den antagelse, at Linux-brugere er kommandolinjeeksperter, og det er et tveægget sværd.
Marketing og annoncering
Windows og macOS har ikke holdt sig på toppen af ting ved bare at slappe af på samme sted. Virksomhederne bruger millioner af dollars på markedsføring og annoncering - endda engagerer hinanden i venskabelig konkurrence. Dette er sværere at gøre med Linux, fordi det ikke er et enkelt firma.
GNU/Linux er gratis og tilgængelig for alle med en computer og internetadgang. Selvom Ubuntu for eksempel begynder at køre dyre kampagner for at rekruttere flere brugere, vil det kun være Ubuntus markedsandel.Indrømmet, det er stadig GNU/Linux, men de vil have en lang vej at gå. Plus hvordan vil de generere fonden til sådanne kampagner? Deres OS er gratis. Deres software er gratis. Selv når bærbare computere leveres forudinstalleret med Linux distros, betaler de ikke for operativsystemet.
Computere leveres med Windows eller MacOS forudinstalleret
Når du køber en Mac leveres den med Apples OS . For HP, ASUS og andre computermærker leveres de norm alt med Windows forudinstalleret. Det betyder klart, at oddsene for at støde på en ny pc med en GNU/Linux-installation allerede er lave.
Dette ændrer sig dog, da virksomheder som Dell nu leveres med enten Windows eller Ubuntu installeret afhængigt af brugerens valg. De får måske ikke lige så mange køb som Windows-versionerne, men i det mindste kommer de et sted hen.
Så hver gang du ser en Linux-bruger, er oddset, at han/hun har købt en bærbar computer med Windows forudinstalleret, og så har han/hun valgt en Linux-distro at køre. Set fra tingenes udseende er oddsene i favør af Windows som standard.
Der er helt sikkert flere grunde end dem, der er anført ovenfor, så jeg vil lade dig dele din mening med mig på den note. Hvorfor er Linux ikke mere udbredt end det er? Smid dine to øre i kommentarfeltet nedenfor.